热情洋溢的讲话在厅堂内回荡，传入每个人的耳中，冲击着他们的心灵。
预想中的支持没有出现，两位法官大人不约而同地保持沉默，梅梅尔凝视着她们的背影，安静地坐了下来。海水般的沉重灌满刑事庭，以高台为中心正在酝酿一股漩涡。
“瑞丽卡法官，你对我的提议有什么看法？”梅梅尔瞥向瑞丽卡，平静地问道。
“恕我失礼，庭长大人，就我个人看来，这是个相当急躁，轻率，不计后果，受情绪裹挟后的主观决策产物。
我们这次所进行的审理，将会被完整地记录在案，呈递给上院。换而言之，这将变成一个极度具有象征意义的审理，只因为涉及到了高级调查员的自主权。
尽管它本质是一次进步，是在常年以来的高度集权的压迫下的一次解放，但也是一个相当敏感的话题。我认为您对此应该是相当了解，了解自主权究竟怎样敏感。
在这种情况之下，您却想绕过自主权，直接就结果进行判罚，不得不说，这是对于自主权的漠视，对于高级调查员权利的漠视，对于组织内部左右两派互相攻伐的漠视。”说话的时候，瑞丽卡既没有看向梅梅尔，也没有看向前方。她的视线一直停留在自己的发言提纲上，她早就准备好了将要说的话，“与其说是漠视，不如说是火上浇油。
庭长大人，这将会成为一个先例，您不可能不明白。如您所说，有着诸多相类似的事件，它们不仅在未来出现，现在也正出现。按照一贯的做法，不进行任何创新才是上上之举。
但是，您却偏要走出这所谓的创新一步。我们应该怎么办，同意您这个近乎疯狂的做法，还是近乎默许。
一旦成功，往后所有的类似事件都会进行类似的判决。我承认此次事件有着它的特殊性，然而，这份特殊性只在这里存在，只在被告是艾玛调查员，高台上的是我们三人时，这份特殊性的本质才会显现。
其余人并不在乎这份特殊性，他们只会通过花言巧语，蒙混过关，绕过自主权进行判决。客观地讲，这份判决是一份对主任这一职位有着偏袒的判决，一份对调查员权利有着相当损害的判决，一份意图打破上述二者之间平衡的判决。
我在此请您慎重，慎重地考虑这份判罚的可行性。”
“那么，法官大人，请您回答我，如果艾玛当真是个叛徒，该如何是好，这份巨大的损失由谁来承担。
我，还是你，又或是我们？答案很明确，这份损失是我们都无法承担的。
您只看到了自主权的重要性，却没有就这个事件本身的重要性进行深度思考。
倘若这次的事件可借助自主权进行豁免，那么这之后衍生出来的一系列事件该如何处理，难道继续借助自主权豁免吗？
这就如同堆稻谷一样，我们一点点地将稻谷堆起来，但什么时候我们能够称它为一堆稻谷，这取决于个人看法，取决于个人的不可靠的感觉。
您对于这个事件本身的想法也是不可靠的，甚至是荒谬的。
您难道没有发现，现在发挥作用的不是您的理智，而是类似于调查员应当团结一起的夹带有个人情感的主观想法——你是调查员，我也是调查员，下意识抱团取暖，共同维护调查员的利益。
您现在是法官，应当做法官该做的事，而不是一味地维护调查员。您应该做好自己的本分。”
“这简直是侮辱。”瑞丽卡转身注视着梅梅尔，愤怒地说：“刚才的那番话，我甚至可以视作对我个人的人身攻击。
本章未完 点击下一页继续阅读